Acta de reunión del Comité de Docencia realizado el días 27 de Mayo del año 2009. Los temas tratados fueron los siguientes:
- Calendarización segundo semestre
- Período de revisión de seminarios (5to)
- Metodología del trabajo MECESUP
- Varios: Término de referencia de los ramos
- Período de revisión de seminarios (5to)
- Metodología del trabajo MECESUP
- Varios: Término de referencia de los ramos
*******************************************************
1. Calendarización
Profesores que darán clases el próximo semestre (sujeto a cambios)
I.
(a) Metodología II: A. Greibe
(b) Estadísticas I: A. Ojeda
(c) Filosofía de las Cs. Sociales: [fue desvinculado el prof. C. Riquelme] se barajan Cecilia Sánchez y Jorge Vergara.
II.
(a) Teoría II: [se desvincula al prof. M. Guerrero] Mª Emilia Tijoux (entró vía CONICYT)
III.
(a) Soc. Organizaciones: Urrutia (entró vía CONICYT)
(b) Soc. Económica: Falabella [reemplaza a Figueroa que está realizando doctorado]
Electivos:
(a) Avendaño realizará un electivo nuevo "Soc. Política Comparada"
(b) B. Amigo realizará "Soc. de la Comunicación" (director de pregrado)
2) Período de revisión de seminarios:
13 al 17 de julio (primera semana de vacaciones)
3) Metodología de trabajo MECESUP:
Falta que los profesores Atria y Mayol hagan llegar los documentos que se han hecho por parte de los profesores. Los documentos de la Comisión dede este trabajo con las AT1 y AT2.
Esta instancia sería un "Comité de Docencia Ampliado", que sería jefe de carrera, jefes de línea, profes Mayol y Atria que armaron docs de profes, Duarte como director de departamento y Domingo Pérez y Roxana Valdebenito como representantes estudiantiles.
La "meta" es identificar puntos de acuerdo y desacuerdo entre estamentos para que al llegar la consultora haya camino avanzado en el proceso del MECESUP.
Se dijo que había que entender que esto sería un "insumo parcial" y que no era nada tan grande, no es como una refundación del departamento. Además, que lo que haga la consultora es un insumo más... no algo definitivo.
Se hará una reunión de este Comité Ampliado luego de que nos envíen los documentos de los profes y se de un plazo para leerlos.
4) Varios: Término de referencia de los ramos:
Al mencionarse que teoría II lo haría la profe recién llegada, se planteó la duda sobre la continuidad del ramo, dado lo que ha pasado con Facuse. Se propuso que los ramos tengan términos de referencia mínimos sobre lo que hay que pasar. Una posición al respecto es que esos términos deben responder a criterios históricos, por ejemplo lo que ha hecho Aguilar con el ramo siempre.
Se planteó además la problemática de estos profes doctorados, que tienen una línea y que no se les puede pedir que se pongan a estudiar cosas para poder dar el ramo. Vivanco plantea que si el académico no maneja los terminos básicos del ramo simplemente no se haga cargo de este.
Otra postura fue que lo histórico no era lo perfecto y que los términos de referencia deber ser abiertos. Se recalcó que los profesores fueron seleccionados en base a líneas de investigación que no estaban cubiertas: cultura (Facuse), organizaciones (Urritua) y teoría (Tijoux).
Estos "términos de referencia" entonces deben ser justificados, dando cuenta de la coherencia que debe constituir una malla en función del pregrado que está articulando. Cada ramo tiene que tener una justificación conceptual y una justificación del contenido. Además, debe estar claro cuáles son las "novedades" que haga posible la innovación.
Lo que se decidió, es que el comité de docencia elaborará términos de referencia provisorios en base a lo histórico de cada ramo y se conversará con los nuevos profes al respecto. Este será el punto de partida para que luego, en la elaboración de perfil y malla se dará el proceso de contrucción que terminará con este trabajo listo.
Profesores que darán clases el próximo semestre (sujeto a cambios)
I.
(a) Metodología II: A. Greibe
(b) Estadísticas I: A. Ojeda
(c) Filosofía de las Cs. Sociales: [fue desvinculado el prof. C. Riquelme] se barajan Cecilia Sánchez y Jorge Vergara.
II.
(a) Teoría II: [se desvincula al prof. M. Guerrero] Mª Emilia Tijoux (entró vía CONICYT)
III.
(a) Soc. Organizaciones: Urrutia (entró vía CONICYT)
(b) Soc. Económica: Falabella [reemplaza a Figueroa que está realizando doctorado]
Electivos:
(a) Avendaño realizará un electivo nuevo "Soc. Política Comparada"
(b) B. Amigo realizará "Soc. de la Comunicación" (director de pregrado)
2) Período de revisión de seminarios:
13 al 17 de julio (primera semana de vacaciones)
3) Metodología de trabajo MECESUP:
Falta que los profesores Atria y Mayol hagan llegar los documentos que se han hecho por parte de los profesores. Los documentos de la Comisión dede este trabajo con las AT1 y AT2.
Respecto del procedimiento, la postura general es que sea un grupo "no muy numeroso", que permita revisión y discusión. Según un acuerdo del año pasado con la gente del CESoc 08, los profes y alumnos discuten cada uno por su lado a la vez que se genera una instancia de convergencia.
Esta instancia sería un "Comité de Docencia Ampliado", que sería jefe de carrera, jefes de línea, profes Mayol y Atria que armaron docs de profes, Duarte como director de departamento y Domingo Pérez y Roxana Valdebenito como representantes estudiantiles.
La "meta" es identificar puntos de acuerdo y desacuerdo entre estamentos para que al llegar la consultora haya camino avanzado en el proceso del MECESUP.
Se dijo que había que entender que esto sería un "insumo parcial" y que no era nada tan grande, no es como una refundación del departamento. Además, que lo que haga la consultora es un insumo más... no algo definitivo.
Se hará una reunión de este Comité Ampliado luego de que nos envíen los documentos de los profes y se de un plazo para leerlos.
4) Varios: Término de referencia de los ramos:
Al mencionarse que teoría II lo haría la profe recién llegada, se planteó la duda sobre la continuidad del ramo, dado lo que ha pasado con Facuse. Se propuso que los ramos tengan términos de referencia mínimos sobre lo que hay que pasar. Una posición al respecto es que esos términos deben responder a criterios históricos, por ejemplo lo que ha hecho Aguilar con el ramo siempre.
Se planteó además la problemática de estos profes doctorados, que tienen una línea y que no se les puede pedir que se pongan a estudiar cosas para poder dar el ramo. Vivanco plantea que si el académico no maneja los terminos básicos del ramo simplemente no se haga cargo de este.
Otra postura fue que lo histórico no era lo perfecto y que los términos de referencia deber ser abiertos. Se recalcó que los profesores fueron seleccionados en base a líneas de investigación que no estaban cubiertas: cultura (Facuse), organizaciones (Urritua) y teoría (Tijoux).
Estos "términos de referencia" entonces deben ser justificados, dando cuenta de la coherencia que debe constituir una malla en función del pregrado que está articulando. Cada ramo tiene que tener una justificación conceptual y una justificación del contenido. Además, debe estar claro cuáles son las "novedades" que haga posible la innovación.
Lo que se decidió, es que el comité de docencia elaborará términos de referencia provisorios en base a lo histórico de cada ramo y se conversará con los nuevos profes al respecto. Este será el punto de partida para que luego, en la elaboración de perfil y malla se dará el proceso de contrucción que terminará con este trabajo listo.
0 comentarios:
Publicar un comentario