Estas son las 4 demandas que se generaron desde las Asambleas de Curso y de Carrera, estas serán negociadas con el Comité Directivo durante el segundo semestre del 2009:
1. Que los representantes estudiantiles vuelvan al claustro como invitados.
Nuestra ausencia en el Claustro de Profesores refleja una falta de participación estudiantil que no mejora las relaciones en el departamento, sino que las debilita o retrasa, en un proceso contrario al que desarrollan Psicología y Antropología (con propuestas en conjunto, agilidad en la información), y recientemente Educación.
Sabemos que tenemos espacio de participación en otras instancias (como en el Comité de Docencia u espacios coyunturales), mas, a lo largo de la carrera nos hemos dado cuenta que es también en el Claustro de Profesores donde se han tomado importantes decisiones para nuestra docencia, las cuales no nos han consultado. Creemos que no podemos ser la única carrera en el departamento que carezca de este espacio que mejora las relaciones entre profesores y estudiantes, lo cual es un primer paso en el objetivo de un mejor avance para la carrera y la sociología que desarrollamos.
Nosotros también debemos tener participación en decisiones que nos atañen directamente, aún no con participación total, sino como invitados. Por ello, pedimos volver al Claustro de Profesores como invitados, mediante los representantes estudiantiles, pues consideramos necesario y pertinente retomar este rumbo tanto en nuestro objetivo de aumentar la participación estudiantil como de mejorar conjuntamente la carrera y la sociología.
2. Elaborar un acuerdo biestamental que fortalezca el carácter de la evaluación cualitativa y acordar rendición de cuentas por parte del departamento de las acciones a realizar a partir de las evaluaciones.
La evaluación docente es un mecanismo que se está implementando en toda la Universidad y de hecho, nuestra Facultad es una de las más avanzadas en esta materia. Sin embargo, semestre a semestre se han detectado dificultades a la hora de hacer efectivos sus resultados más allá de lo que, legalmente, debiera cursar cuando la evaluación esté vigente en toda la Universidad. Los distintos cursos de la carrera consideran preocupante que solo después de tres años de mala evaluación en un ramo el profesor a cargo no pueda retomar el curso, ya que eso significa tres generaciones con un ramo insatisfactorio. Por otra parte, entendemos que no podemos acelerar ni radicalizar un proceso estándar de la Universidad, por lo que proponemos fortalecer la evaluación cualitativa de manera biestamental, generando mecanismos que permitan año a año la mejora efectiva de los ramos considerados deficientes, además de permitir un diálogo efectivo entre los estamentos a la hora de evaluar profesores y contenidos de un ramo.
Solicitamos además que los resultados de esa evaluación se traduzcan en una comunicación clara sobre las medidas a tomar respecto de los resultados, todo con el objetivo de ir mejorando sostenidamente nuestra carrera.
3. Fortalecer el vínculo entre profesores de planta y profesores bien evaluados.
En el contexto actual de la carrera observamos que no existe una relación entre los profesores que se desempeñan con una Jornada Completa y la evaluación docente que realizamos los estudiantes. En este sentido, existen profesores que han sido muy bien evaluados por nosotros en reiteradas ocasiones, lo que da cuenta de un desempeño docente de alto nivel de los académicos, no forman parte de la planta académica estable del departamento.
Creemos que, si bien es cierto la actividad docente es sólo una parte de la labor de los académicos, no se le ha dado la importancia que merece. Es así como en reiteradas ocasiones cátedras de gran importancia para nuestro aprendizaje han estado a cargo de profesores de bajo desempeño docente.
Por lo tanto, es preciso establecer a la evaluación docente que realizamos los estudiantes como un criterio, y no sólo como un mero insumo, que sea parte de la decisión de otorgar a determinados profesores determinados cargas horarias y grados de vinculación al departamento.
Que la evaluación docente se establezca como un criterio para la toma de decisiones es crucial en tanto ésta da cuenta del desempeño docente de los académicos, y actúa como una retroalimentación por parte de los estudiantes, cuyo aprendizaje es afectado por el desempeño de la labor pedagógica.
4. Adelantar los programas de los cursos antes de que se impartan (en el caso del primer semestre con al menos un mes antes del comienzo de clases y en el segundo semestre que sean entregados antes de vacaciones de invierno)
Se considera pertinente esta propuesta en el marco de los conflictos y el malestar ocurrido durante el año con programas que han cambiado su contenido, como en el caso de cuarto y tercer año con el ramo sociología de la cultura, entendiendo que esta medida podría contribuir a la solución de estos problemas previamente a que el ramo se imparta y se evitando los malentendidos. En segundo lugar los estudiantes consideramos de suma importancia que podamos disponer de los programas de los electivos que debemos tomar desde el tercer año para poder realizar una elección fundada en nuestros intereses y en conocimiento de lo que efectivamente se enseñará y no, como sucede hoy, sólo a base de la idea que el nombre del electivo nos podría proporcionar.
1. Que los representantes estudiantiles vuelvan al claustro como invitados.
Nuestra ausencia en el Claustro de Profesores refleja una falta de participación estudiantil que no mejora las relaciones en el departamento, sino que las debilita o retrasa, en un proceso contrario al que desarrollan Psicología y Antropología (con propuestas en conjunto, agilidad en la información), y recientemente Educación.
Sabemos que tenemos espacio de participación en otras instancias (como en el Comité de Docencia u espacios coyunturales), mas, a lo largo de la carrera nos hemos dado cuenta que es también en el Claustro de Profesores donde se han tomado importantes decisiones para nuestra docencia, las cuales no nos han consultado. Creemos que no podemos ser la única carrera en el departamento que carezca de este espacio que mejora las relaciones entre profesores y estudiantes, lo cual es un primer paso en el objetivo de un mejor avance para la carrera y la sociología que desarrollamos.
Nosotros también debemos tener participación en decisiones que nos atañen directamente, aún no con participación total, sino como invitados. Por ello, pedimos volver al Claustro de Profesores como invitados, mediante los representantes estudiantiles, pues consideramos necesario y pertinente retomar este rumbo tanto en nuestro objetivo de aumentar la participación estudiantil como de mejorar conjuntamente la carrera y la sociología.
2. Elaborar un acuerdo biestamental que fortalezca el carácter de la evaluación cualitativa y acordar rendición de cuentas por parte del departamento de las acciones a realizar a partir de las evaluaciones.
La evaluación docente es un mecanismo que se está implementando en toda la Universidad y de hecho, nuestra Facultad es una de las más avanzadas en esta materia. Sin embargo, semestre a semestre se han detectado dificultades a la hora de hacer efectivos sus resultados más allá de lo que, legalmente, debiera cursar cuando la evaluación esté vigente en toda la Universidad. Los distintos cursos de la carrera consideran preocupante que solo después de tres años de mala evaluación en un ramo el profesor a cargo no pueda retomar el curso, ya que eso significa tres generaciones con un ramo insatisfactorio. Por otra parte, entendemos que no podemos acelerar ni radicalizar un proceso estándar de la Universidad, por lo que proponemos fortalecer la evaluación cualitativa de manera biestamental, generando mecanismos que permitan año a año la mejora efectiva de los ramos considerados deficientes, además de permitir un diálogo efectivo entre los estamentos a la hora de evaluar profesores y contenidos de un ramo.
Solicitamos además que los resultados de esa evaluación se traduzcan en una comunicación clara sobre las medidas a tomar respecto de los resultados, todo con el objetivo de ir mejorando sostenidamente nuestra carrera.
3. Fortalecer el vínculo entre profesores de planta y profesores bien evaluados.
En el contexto actual de la carrera observamos que no existe una relación entre los profesores que se desempeñan con una Jornada Completa y la evaluación docente que realizamos los estudiantes. En este sentido, existen profesores que han sido muy bien evaluados por nosotros en reiteradas ocasiones, lo que da cuenta de un desempeño docente de alto nivel de los académicos, no forman parte de la planta académica estable del departamento.
Creemos que, si bien es cierto la actividad docente es sólo una parte de la labor de los académicos, no se le ha dado la importancia que merece. Es así como en reiteradas ocasiones cátedras de gran importancia para nuestro aprendizaje han estado a cargo de profesores de bajo desempeño docente.
Por lo tanto, es preciso establecer a la evaluación docente que realizamos los estudiantes como un criterio, y no sólo como un mero insumo, que sea parte de la decisión de otorgar a determinados profesores determinados cargas horarias y grados de vinculación al departamento.
Que la evaluación docente se establezca como un criterio para la toma de decisiones es crucial en tanto ésta da cuenta del desempeño docente de los académicos, y actúa como una retroalimentación por parte de los estudiantes, cuyo aprendizaje es afectado por el desempeño de la labor pedagógica.
4. Adelantar los programas de los cursos antes de que se impartan (en el caso del primer semestre con al menos un mes antes del comienzo de clases y en el segundo semestre que sean entregados antes de vacaciones de invierno)
Se considera pertinente esta propuesta en el marco de los conflictos y el malestar ocurrido durante el año con programas que han cambiado su contenido, como en el caso de cuarto y tercer año con el ramo sociología de la cultura, entendiendo que esta medida podría contribuir a la solución de estos problemas previamente a que el ramo se imparta y se evitando los malentendidos. En segundo lugar los estudiantes consideramos de suma importancia que podamos disponer de los programas de los electivos que debemos tomar desde el tercer año para poder realizar una elección fundada en nuestros intereses y en conocimiento de lo que efectivamente se enseñará y no, como sucede hoy, sólo a base de la idea que el nombre del electivo nos podría proporcionar.
0 comentarios:
Publicar un comentario